La Justicia chaqueña ratifica: las cooperativas deben pagar Ingresos Brutos

El Superior Tribunal de Justicia del Chaco, por mayoría, rechazó una acción de inconstitucionalidad presentada por la Cooperativa Eléctrica «La Unión» (CELUL), confirmando que las cooperativas sin fines de lucro también deben abonar el Impuesto a los Ingresos Brutos según el Código Tributario Provincial. La decisión genera un precedente clave para la recaudación fiscal chaqueña.

Los detalles del fallo histórico

Fecha sentencia: Martes 2 de diciembre de 2025
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia del Chaco
Votación: Mayoría (3-1)
A favor: Jueces Alberto Modi, Néstor Varela y Víctor Del Río
En disidencia: Jueza Iride Grillo
Accionante: Cooperativa de Provisión de Servicios Energéticos «La Unión» Ltda. (CELUL)
Norma cuestionada: Artículo 123 del Código Tributario Provincial

El conflicto jurídico central

Argumento de la cooperativa (CELUL):

Base legal: Ley Nacional de Coparticipación Federal N° 23.548
Principio: Las provincias solo pueden gravar actividades «lucrativas»
Carácter cooperativo: Sin fines de lucro → debería estar exenta
Jurisprudencia: Citó precedente de la Corte Suprema (Cooperativa Farmacéutica Alberdi)

Actividad de CELUL: Distribución de energía eléctrica en zonas rurales chaqueñas

La postura de la mayoría: el Consenso Fiscal 2021 cambia las reglas

Fundamento principal:

Consenso Fiscal 2021: Aprobado por Ley Nacional N° 27.687
Ratificación chaqueña: Ley Local N° 3.534-F
Cambio conceptual: Grava «ejercicio habitual y a título oneroso, -lucrativo o no-«
Consecuencia: Elimina la exigencia de «finalidad de lucro»

Argumentación de los jueces Modi, Varela y Del Río:

«Esta nueva norma, de igual jerarquía que la Ley de Coparticipación y posterior a ella, modifica expresamente el criterio de la ‘finalidad de lucro’ como requisito único para tributar».

Conclusión: El artículo 123 chaqueño se alinea con el nuevo marco federal → cooperativas deben pagar.

La disidencia de Grillo: defensa del federalismo uniforme

Argumentos centrales de la jueza Grillo:

Falta de unanimidad: Consenso 2021 no fue suscripto por:

La Pampa
San Luis
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Consecuencia: Quiebra el espíritu de concertación federal

Fragmentación tributaria:

«Genera un sistema tributario fragmentado, donde un mismo impuesto se aplica con criterios diferentes según la jurisdicción».

Vigencia del precedente:

Caso «Cooperativa Farmacéutica Alberdi»: Corte Suprema exime a entidades sin fines de lucro
Base: Ley de Coparticipación N° 23.548 (adhesión unánime de todas las provincias)

Principio federal débil:

«El nuevo consenso no puede modificar unilateralmente un principio básico de la Ley de Coparticipación».

Análisis: ¿Qué significa este fallo?

Para las cooperativas chaqueñas:

Obligación tributaria clara: Deben pagar Ingresos Brutos
Fin de exención: Argumento «sin fines de lucro» ya no es válido
Impacto económico: Aumento de costos operativos
Uniformidad: Todas las cooperativas (eléctricas, agrícolas, de servicios) en misma situación

Para la provincia del Chaco:

Mayor recaudación: Ingresos fiscales adicionales
Certeza jurídica: Norma validada por máxima corte provincial
Alineamiento federal: Sigue Consenso Fiscal 2021 (aunque no unánime)
Riesgo: Posible apelación a Corte Suprema Nacional

Para el sistema cooperativo nacional:

Precedente provincial: Otros tribunales podrían seguir este criterio
División: Provincias adherentes vs. no adherentes al Consenso 2021
Inseguridad jurídica: Misma actividad cooperativa paga o no según provincia

El Consenso Fiscal 2021: ¿qué cambió realmente?

Transformación clave:

Antes (Ley 23.548): Solo actividades lucrativas
Después (Ley 27.687): Actividades onerosas (lucrativas o no)
Ampliación: Incluye entidades sin fines de lucro (cooperativas, mutuales, etc.)

Adhesión chaqueña: Ley 3.534-F ratificó este cambio
Consecuencia práctica: Base imponible más amplia para provincia

Impacto económico en cooperativas eléctricas rurales

Contexto de CELUL:

Servicio: Energía eléctrica en zonas rurales
Carácter social: Lleva servicio a lugares de difícil acceso
Sin fines de lucro: Excedentes se reinvierten en mejoras
Nuevo costo: Impuesto sobre ingresos brutos

Posibles efectos:

Aumento tarifario: Para cubrir nuevo impuesto
Menor inversión: Menos recursos para ampliar redes
Competencia desleal: Vs. empresas privadas con fines de lucro
Riesgo sostenibilidad: Cooperativas pequeñas podrían quebrar

Comparativa interprovincial: un mosaico tributario

Provincias que SÍ aplican el criterio (adherentes al Consenso 2021):

Chaco (confirmado por este fallo)
Otras 21 provincias que ratificaron el Consenso

Provincias que NO aplican (no adherentes):

La Pampa
San Luis
CABA
Posible criterio: Mantienen exención para cooperativas sin fines de lucro

Resultado: Mismo servicio cooperativo paga impuestos en Chaco pero no en La Pampa.

Posible escalada a Corte Suprema Nacional

Ruta probable:

CELUL podría apelar: Por división de criterios interprovinciales
Argumento: Violación principios de uniformidad federal
Caso testigo: Ideal para que Corte se pronuncie sobre Consenso 2021
Impacto nacional: Fallo sería aplicable a todas las provincias

Tiempos: Proceso podría llevar 1-2 años adicionales

Recomendaciones para cooperativas chaqueñas

Acciones inmediatas:

Regularizar situación: Pagar deudas tributarias acumuladas
Revisar costos: Recalcular estructura con nuevo impuesto
Asesoramiento jurídico: Evaluar posibles recursos
Diálogo con provincia: Negociar regímenes de facilidades de pago

Estrategia de lobby:

Unión Cooperativas: Presentarse como sector ante legislatura
Argumento social: Servicios esenciales no deberían ser gravados igual que negocios
Propuesta alternativa: Impuesto diferenciado o alícuota reducida

Reflexión final:
Este fallo no es solo técnico-jurídico; es una definición política sobre qué actividades aportan al fisco provincial. Al elegir el Consenso Fiscal 2021 sobre la Ley de Coparticipación original, el STJ chaqueño priorizó recaudación sobre principio cooperativo. La tensión seguirá: ¿deben las cooperativas rurales que llevan servicios esenciales ser tratadas como cualquier empresa con fines de lucro?

¿Vos qué pensás?: