Sancionan la ley de «rinoscopia obligatoria» para todos los funcionarios de los tres Poderes del Estado
La Legislatura chaqueña aprobó por amplia mayoría el examen toxicológico obligatorio para servidores públicos. La iniciativa, del diputado Rubén Guillón, divide aguas: para sus impulsores, es un «gesto concreto» hacia la ciudadanía; para sus críticos, invade la esfera privada. Conocé los detalles de una ley que hace historia.
RESISTENCIA, – En una sesión que mezcló argumentos de salud pública, ética y función social, la Legislatura del Chaco sancionó este miércoles la ley que establece controles toxicológicos obligatorios para todos los funcionarios públicos de los tres Poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), una medida popularmente conocida como de «rinoscopia obligatoria».
La iniciativa, impulsada por el diputado justicialista Rubén Guillón, fue aprobada con 28 votos a favor y solo uno en contra, el de la legisladora Tere Cubells (Frente Grande), quien mantuvo su postura crítica.
Los Puntos Clave de la Ley
- Alcance Masivo: Afecta a funcionarios de los tres Poderes del Estado provincial. Además, invita formalmente a todos los municipios a adherirse, para extender la obligatoriedad a intendentes y concejales.
- Costos a Cargo del Funcionario: Los gastos de los exámenes deberán ser absorbidos íntegramente por los propios funcionarios.
- Controles Periódicos: La ley establece que los testeos no serán un evento único, sino que se realizarán de forma periódica, aunque el proyecto no especifica la frecuencia en esta instancia.
- Marco Legal: Se equipara el control al que ya se encuentra sujeto, por ejemplo, las fuerzas de seguridad de la provincia.
El Debate: ¿Salud Pública o Invasión a la Privacidad?
El choque de visiones fue el plato fuerte de la jornada.
Los que dicen SÍ (El oficialismo y Juntos por el Cambio):
- Rubén Guillón (Autor del proyecto): «Venimos a saldar una deuda de la clase política chaqueña con nuestra ciudadanía que nos viene pidiendo gestos concretos». Aclaró que se aborda el consumo como una «enfermedad» y que no se busca «estigmatizar», pero recalcó que el problema se da cuando se confronta con «la función social y pública que ejerce esa persona».
- Sebastián Lazzarini (Juntos por el Cambio): Coincidió en que el consumo afecta el desempeño en la función pública, respaldando la iniciativa.
- Carlos Salom (Médico e integrante del interbloque JxC): También sumó su apoyo, dándole un respaldo técnico y profesional a la medida.
La que dice NO (La única voz en contra):
- Tere Cubells (Frente Grande): Sostuvo una postura firme y en solitario. Argumentó que la iniciativa «aborda cuestiones de índole personal» y cuestionó la premisa central: «el consumo de sustancias no implica al desarrollo de una persona en sus funciones así como tampoco el no consumo de sustancias implica que tenga habilidades».
Un Peso Pesado a Favor: El Aval de la Bioética
Uno de los respaldos más significativos que esgrimió Guillón fue el informe favorable de la Comisión Provincial de Bioética del Chaco, que no solo se mostró conforme sino que incluso aconsejó la sanción del proyecto, un dato que los impulsores utilizaron para fortalecer la legitimidad de la ley frente a cuestionamientos éticos.
¿Vos qué opinás? ¿Es una medida necesaria para transparentar la función pública o una invasión a la vida privada de los funcionarios? ¿Creés que los municipios deberían adherir?
¡Dejanos tu comentario y participá de la encuesta!
Fuente: abnotiweb.com.ar
