Mara Amarilla rechaza la ley de celulares: «Necesitamos más educación y concientización, no prohibición»

La diputada de La Libertad Avanza anticipó el voto negativo de su bloque y cuestionó el proyecto consensuado en comisión. Sostuvo que la iniciativa limita la portación en primaria y avanza sobre decisiones que corresponden a las familias.

En contraposición a la postura mayoritaria en la Legislatura, desde el interbloque de La Libertad Avanza adelantaron su rechazo al proyecto que busca regular el uso de celulares en las escuelas. La diputada Mara Amarilla cuestionó especialmente el artículo que impide a estudiantes de nivel inicial y primario llevar dispositivos móviles. «No estamos en contra de ordenar, pero sí de prohibir. La escuela no puede estar desconectada de la realidad», expresó a este medio la legisladora.

En diálogo con Radio Uno, la legisladora sostuvo que la iniciativa «termina siendo prohibitiva» más que regulatoria. «Si vos decís que no podrán llevar dispositivos, estás prohibiendo. No hace falta usar la palabra, pero en la práctica es una prohibición», afirmó. Amarilla explicó que su postura es compartida con la diputada Martín y remarcó que el bloque ya anticipó su voto negativo. «No vamos a acompañar una ley que le dice a un padre qué puede o no puede poner en la mochila de su hijo», señaló.

«¿Cómo el Estado le va a decir a un padre que su hijo no puede llevar el celular?»

Según señaló, el principal cuestionamiento radica en que la norma limita la portación del celular, incluso dentro de la mochila, sin contemplar las distintas realidades familiares. «¿Cómo el Estado le va a decir a un padre que su hijo no puede llevar el celular, cuando ese dispositivo puede ser necesario para la comunicación o la seguridad?», planteó, y agregó que no se tuvo en cuenta la opinión de las familias durante el tratamiento en comisión. «Hay padres que necesitan saber que su hijo está bien. El celular es una herramienta de seguridad también», argumentó.

En ese sentido, consideró que existe «una falta de compromiso social» en el debate y cuestionó que no se haya abierto la discusión a los padres. «Hay realidades muy distintas y no se están contemplando», insistió. «No es lo mismo un chico que va a una escuela a la vuelta de su casa que uno que viaja dos horas en colectivo. La ley no puede ser igual para todos», ejemplificó.

«Prohibir es condenar a los chicos a ser analfabetos digitales»

La diputada también advirtió sobre el impacto de la medida en el proceso educativo, al señalar que los dispositivos forman parte de la vida cotidiana y del aprendizaje actual. «Estamos en un mundo digital. Prohibir la herramienta es condenar a los chicos a ser analfabetos digitales», sostuvo. «La tecnología no es el enemigo. El enemigo es el mal uso. Y eso se combate con educación, no con prohibiciones», afirmó.

Además, cuestionó la implementación práctica de la norma y dejó interrogantes sobre los mecanismos de control. «¿Cómo van a hacer para verificar que un chico no tenga el celular en la mochila?», se preguntó. «¿Van a revisar mochilas? ¿Van a poner detectores de metales? Es una medida imposible de aplicar», criticó.

«Necesitamos más educación y concientización, no prohibición»

Amarilla remarcó que su espacio no se opone a ordenar el uso de dispositivos en el aula, pero sí a una prohibición generalizada. «Necesitamos más educación y concientización, no prohibición», afirmó, y defendió la idea de regular el uso responsable en lugar de restringir la herramienta. «Que los chicos aprendan a usar el celular en el aula con un fin pedagógico. Que los docentes estén capacitados. Esa es la discusión que tenemos que dar», propuso.

Por último, expresó su preocupación por el rol que tendrá el Ministerio de Educación como autoridad de aplicación de la ley. «Va a poder reglamentar y definir cómo se implementa todo esto, y ahí está uno de los mayores temores», concluyó. «No sabemos qué va a hacer el Ministerio. Puede terminar siendo aún más restrictivo de lo que dice la ley. Eso es peligroso», advirtió.

En primer lugar, el bloque de La Libertad Avanza adelantó su voto negativo al proyecto de regulación de celulares en las escuelas. A continuación, la diputada Mara Amarilla cuestionó que la norma prohíbe la portación en primaria y avanza sobre decisiones familiares. Además, argumentó que la prohibición no es viable y que se necesita más educación y concientización. Por último, expresó preocupación por la reglamentación del Ministerio de Educación.

¿Qué opinás sobre la postura de Mara Amarilla? ¿Creés que la ley de celulares debería ser más educativa que prohibitiva o que la prohibición es necesaria? Compartí tu opinión. La educación y la tecnología son temas que nos involucran a todos.