Proyecto del Gobierno: quién gana y quién pierde si se eliminan las PASO
El gobierno de Javier Milei impulsa la eliminación de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias. Consultores y analistas políticos tienen posturas encontradas: algunos creen que beneficia al oficialismo, otros que al peronismo, y hay quienes sostienen que la oposición las necesita para ordenar su interna. Un debate que divide aguas.
El gobierno de Javier Milei presentó un proyecto para eliminar las PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) . La iniciativa generó un fuerte debate político y dividió las aguas entre consultores y analistas. ¿A quién beneficia realmente la eliminación de las primarias? Las posturas son encontradas.
Facundo Nejamkis: «Solo al gobierno»
Para el consultor Facundo Nejamkis, la eliminación de las PASO beneficia exclusivamente al oficialismo. «¿A quién le conviene que no haya PASO? Solamente al gobierno. ¿Por qué? Porque hoy tiene una tasa de rechazo superior al 50%. Al final del día, la elección presidencial va a ser un plebiscito sobre su gestión, y yo creo que hoy cualquier candidato competitivo del peronismo le puede ganar una elección a Javier Milei. Entonces, el gobierno necesita que no haya PASO para que la oposición no tenga incentivos y facilidades para competir y zanjar quién es el candidato», argumentó.
Mario Riorda: «Sirve al PJ para dirimir liderazgos»
Mario Riorda consideró que las PASO siempre convinieron a la oposición al PJ porque nunca tenía un liderazgo lo suficientemente consolidado. «Hoy, tal vez, sea la primera vez que sirva al PJ para dirimir liderazgos que están -y lo seguirán estando por un rato- en cuestión. Pero no lo veo como algo decisivo, salvo que la tensión escale y haya indicios de fractura», explicó.
Juan Courel: «Al gobierno le convendría tener PASO»
Juan Courel, en cambio, planteó una mirada diferente. «Al gobierno le convendría tener PASO para desincentivar las escisiones internas en un contexto de caída en la imagen de Milei. Al peronismo también podrían servirle las PASO para ordenar su propuesta electoral. No hay que perder de vista que para la izquierda igualmente podría significarle una oportunidad de construcción frentista ante el crecimiento de Myriam Bregman en las encuestas. Me parece que, además, fortalece a los partidos», sostuvo.
Federico Aurelio: «Al oficialismo no le interesan»
Federico Aurelio fue más directo: «A priori, las PASO no le deben interesar mucho al oficialismo. Por eso presenta el proyecto para eliminarlas. Y le debe convenir a la oposición, sobre todo al peronismo, que va a pretender tener la primaria más abierta posible, para tener el primer lugar contra el mileísmo».
Roberto Bacman: «El peronismo las necesita»
Para Roberto Bacman, la mirada es clara: «Al peronismo las PASO no solo le convienen, las necesita. El gobierno prefiere un escenario heterogéneo y un peronismo dividido. Sabe que va a ser muy difícil ganar la primera vuelta y con un peronismo dividido es más fácil. Y, en segunda vuelta, también es consciente que hoy, como están las cosas, con el antiperonismo que ha crecido mucho en Argentina, por ahí también puede repetir un 2023, donde si Milei logra juntar a toda la derecha y el centro derecha en el balotaje, va a tener muchas ventajas. La unidad del peronismo es un requisito sustancial a nivel electoral, esto ya lo dije y lo vuelvo a repetir», afirmó.
Un debate que recién empieza
La eliminación de las PASO es un proyecto que el gobierno de Milei impulsa con fuerza. Pero las opiniones de los consultores muestran que no hay consenso sobre quién sería el verdadero beneficiario. Para algunos, el oficialismo busca evitar que la oposición se unifique. Para otros, el peronismo necesita las PASO para ordenar su interna. Y hay quienes creen que al gobierno le convendría tenerlas para evitar fisuras internas. La discusión, lejos de cerrarse, recién empieza. Y en el Congreso, el debate promete ser intenso. Porque las reglas electorales no son neutrales: siempre benefician a alguien. La pregunta es a quién.
