La prensa británica cuestionó el reclamo de Milei sobre Malvinas: «Es algo del pasado»

El discurso del presidente Javier Milei en cadena nacional, en el que reivindicó la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y anunció sanciones contra empresas petroleras que operen en el territorio, no pasó desapercibido en el Reino Unido. La reacción de la prensa británica fue rápida y contundente: desde considerar el reclamo como «algo del pasado» hasta recordar que la reclamación británica es anterior a la creación de la Argentina. ¿Qué dijeron los principales medios del Reino Unido? ¿Cómo impacta el giro discursivo de Milei en la relación bilateral y en el tablero geopolítico del Atlántico Sur?

«Que cualquier líder argentino afirme que las Malvinas le pertenecen es algo del pasado»

El primer medio en reaccionar fue la cadena de noticias Sky News, a través de su corresponsal Mark Stone. El periodista calificó la declaración de Milei como «contundente», pero aclaró: «No aportó nada nuevo» .

La frase más contundente fue: «Que cualquier líder argentino afirme que las Malvinas le pertenecen es algo del pasado. Es una postura que se remonta a muchos años atrás» . Stone también contradijo las afirmaciones de Milei sobre la usurpación británica en el siglo XIX y enfatizó: «Cabe recordar que Argentina nunca ha tenido soberanía sobre las Malvinas. La reclamación británica es anterior a la creación de la Argentina» .

¿Por qué la prensa británica insiste en deslegitimar el reclamo argentino con ese argumento histórico? ¿Es válido reducir el reclamo de soberanía a una cuestión de «anterioridad» en el tiempo?

El petróleo y Donald Trump: los ejes del análisis británico

A pesar del tono crítico, la prensa británica reconoció un elemento clave que cambia el contexto: las recientes declaraciones de Donald Trump y el interés por el petróleo .

Mark Stone, de Sky News, señaló que Trump es «un presidente como ningún otro» y «amigo de Milei», y que sus declaraciones han enturbiado las aguas sobre si Estados Unidos mantendrá su posición de neutralidad o cambiará su postura sobre las Malvinas .

El descubrimiento de yacimientos petrolíferos en las cercanías del archipiélago, según Stone, le otorgó al lugar un peso estratégico que antes no tenía. «Es evidente que la Argentina quiere participar en ese mercado, y quizás Trump también», diagnosticó .

¿El respaldo de Trump puede inclinar la balanza a favor de Argentina? ¿O es solo una declaración sin consecuencias prácticas?

The Independent y el temor a un Reino Unido «cada vez más débil»

El editor político de The Independent, David Maddox, publicó una columna titulada «El movimiento de Trump sobre las Malvinas demuestra que el Reino Unido debe estar preparado para defenderse» .

Maddox sostiene que la advertencia de Trump de revisar la postura de Washington sobre la soberanía de las islas deja en evidencia la difícil situación que enfrenta el primer ministro británico, Andy Burnham, en materia de gasto militar .

El editor político considera que el Reino Unido es percibido como «cada vez más débil» tanto por sus rivales como por sus aliados, y que las palabras de Trump parecen confirmar que Washington «ya no será una manta de seguridad» para Londres .

¿Es real la percepción de debilidad británica o se trata de un análisis alarmista? ¿Qué papel juega la negativa del Reino Unido a colaborar con EE.UU. en la guerra contra Irán en esta percepción?

The Guardian: una cortina de humo en el punto más bajo de popularidad de Milei

The Guardian apuntó a la coyuntura política argentina. Según el medio británico, el discurso de Milei llegó «en medio de denuncias de corrupción que involucran a miembros de su gobierno y de resultados económicos débiles» .

El medio interpretó el reclamo de Malvinas como un intento de crear una «cortina de humo» en el punto más bajo de su popularidad desde que asumió el cargo, con la mira puesta en los comicios de 2027 .

¿Hay un cálculo electoral detrás del discurso de Milei sobre Malvinas? ¿O es una convicción genuina que trasciende la coyuntura política?

GB News y Daily Express: énfasis en la «mentira» y el enojo por el petróleo

GB News tituló su cobertura señalando que Milei «declaró falsamente» que las Malvinas son argentinas, al calificar al territorio británico como «nuestro futuro» . El medio recordó que «el archipiélago fue alcanzado por primera vez por exploradores ingleses más de un siglo antes de que Argentina se convirtiera en un Estado independiente» .

Por su parte, Daily Express evaluó el discurso señalando un presunto enojo del mandatario por la posibilidad de un boom petrolero en torno a las Malvinas y la riqueza asociada a él . También recordaron que, aunque Estados Unidos es formalmente neutral, Washington brindó apoyo a la campaña británica para recuperar las islas tras la invasión argentina de 1982 .

¿La posición de EE.UU. en 1982 es un precedente que aún pesa, o la relación de Trump con Milei cambia las reglas del juego?

La respuesta oficial de Londres: «Las Malvinas son británicas porque los isleños lo eligieron»

El Gobierno británico también respondió rápidamente. El ministro de Defensa, Wes Streeting, escribió en X: «Las palabras de Milei nos dicen más sobre la política interna argentina que sobre las Islas Malvinas. Las Falklands son británicas porque los isleños allí eligieron ser británicos. Nuestro compromiso con las Malvinas es absoluto e inamovible» .

El secretario de Relaciones Exteriores, Ed Miliband, también se pronunció: «La posición del Reino Unido sobre las Islas Malvinas es firme. Las islas son británicas y lo seguirán siendo porque esa es la posición abrumadora de los isleños. Su derecho a la autodeterminación es primordial y lo defenderemos resueltamente» .

Desde Downing Street, una fuente minimizó las palabras de Milei en declaraciones a la BBC: «No es la primera vez que un Gobierno argentino pronuncia amenazas contra los isleños. Dejamos claro que la autodeterminación de esos habitantes se extiende al derecho a explotar sus riquezas naturales» .

¿Tiene algún peso el referéndum de 2013, donde el 99,8% de los isleños votaron por la permanencia británica, en el derecho internacional? ¿O la ONU sigue considerando a Malvinas como un territorio en disputa?

El proyecto Sea Lion: el detonante del conflicto

El blanco principal de Milei fue el proyecto Sea Lion, operado por la británica Rockhopper Exploration (35%) y la israelí Navitas Petroleum (65%), que planea extraer petróleo a 220 kilómetros al norte del archipiélago a partir de 2028 .

Argentina argumenta que este proyecto viola la Resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU, que prohíbe acciones unilaterales en el área sujeta a la disputa de soberanía . Además, la Ley 26.659 (aprobada durante el kirchnerismo) establece sanciones para empresas que participen en actividades hidrocarburíferas no autorizadas en la plataforma continental argentina .

Milei anunció que firmará un decreto para endurecer esas sanciones, extendiéndolas a accionistas, directivos y proveedores .

¿Las sanciones argentinas tendrán algún efecto real sobre empresas extranjeras, o quedarán en el plano simbólico? ¿Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration enfrentarán consecuencias concretas?

Reflexión final: un discurso que marca un giro, pero también genera dudas

El discurso de Milei sobre Malvinas representa un cambio radical respecto a su postura anterior, cuando se declaró admirador de Margaret Thatcher y evitó pronunciamientos públicos sobre la soberanía del archipiélago . La prensa británica, por su parte, interpretó este giro como un intento de capitalizar políticamente el apoyo de Trump y la crisis diplomática entre Londres y Washington.

• ¿El reclamo de Milei es una estrategia electoral para recuperar popularidad?
• ¿Las sanciones anunciadas tendrán un impacto real en la industria petrolera?
• ¿El apoyo de Trump es un factor decisivo o una declaración sin consecuencias?

Por ahora, la reacción británica fue de desdén, pero también de advertencia. El ministro de Defensa, Wes Streeting, fue claro: la postura británica es «absoluta e inamovible». La disputa de soberanía, al menos desde Londres, no tiene espacio para la negociación.

¿Qué opinás vos? ¿El discurso de Milei es un paso adelante en la causa Malvinas o un gesto político de corto plazo? ¿La Argentina tiene alguna posibilidad real de avanzar en su reclamo en el escenario internacional actual?